Nachhaltigkeit mit unterschiedlichen Risiko­profilen

Schmelzende Gletscher sind in der Schweiz das augenfälligste Zeichen des Klima­wandels. Mit ihrem Verschwinden versiegen die Süsswasser­speicher und der gesamte Wasserkreislauf gerät ins Wanken. Vor allem in trockenen Sommern dürfte das Schmelz­wasser schmerzhaft vermisst werden. In Asien ist es der Rückgang der Gletscher im Hindukusch und im Himalaya, der den Schmelz­wasserabfluss irreversibel verändert und rund ein Viertel der Weltbevölkerung von Wasser­knappheit bedroht. Die gesellschaftlichen und wirtschaftlichen Folgen sind enorm.

Doch nicht nur das fehlende Eis wird der Menschheit zu schaffen machen: Mit der Klima­erwärmung und den höheren Temperaturen verdunstet immer mehr Wasser. Statt die Böden zu benetzen, entweicht das kostbare Nass in die Atmosphäre, was in dürregefährdeten Gebieten die Trockenheit verschärft. Allein in Europa belaufen sich vor allem in der Landwirtschaft, im Energiesektor und in der öffentlichen Wasser­versorgung die jährlichen Verluste durch Dürre auf EUR 9 Mrd. Umso wichtiger sind Massnahmen, welche die Klima­erwärmung eindämmen und der Wasser­knappheit entgegentreten. Die steigende Dringlichkeit dieser Heraus ­forderungen bietet Firmen mit effektiven Lösungen grosse Chancen.

Während die beiden Themen eng miteinander verknüpft sind, verfügen sie aus Anlagesicht über ein fundamental anderes Risikoprofil und andere Charakteristika. Offensichtlich wird das etwa in der unterschiedlichen Sektor­allokation und im Vergleich zu einem breiten Weltindex (siehe Grafik).  

Substitution, Innovation und Eintrittshürden

Ein zentraler Unterschied zwischen den Anlage­themen Wasser und Klima mit Blick auf das Risiko-Return-Profil zeigt sich in der Substituier­barkeit: Wasser ist grund­sätzlich nicht austauschbar, weder als Trinkwasser noch in der Land­wirtschaft oder in anderen Bereichen. Anders sieht es bei CO₂-intensiven, fossilen Energie­trägern wie Gas, Öl oder Kohle aus: Strom kann zum Beispiel auch ohne Gas oder Kohle erzeugt werden, wenn man stattdessen auf erneuerbare Energien setzt.

Weiter sind Wassertechnologie-­Unternehmen im Gegensatz zu Firmen aus dem Bereich Klimaschutz kaum durch disruptive Innovationen bedroht. Dies liegt daran, dass die Technologien zur Wasserreinigung und -verteilung im Wesentlichen seit Jahr­zehnten bekannt sind und überzeugend funktionieren. Darüber hinaus konnten zahlreiche Wassertechnologie-­Anbieter über die Jahre eine starke Kunden­bindung aufbauen, da viele Abnehmer (z.B. Wasserversorger) eine Beratung hinsichtlich der Technologie, des Verfahrens der Wasser­aufbereitung oder -verteilung benötigten. Diese Kunden­beziehung stellt für neue Wettbewerber eine hohe Eintrittshürde dar.

Klimaschutz­technologien auf der anderen Seite unterscheiden sich oft nur wenig: Solarmodule beispielsweise müssen «nur» effizient und kostengünstig sein, egal wo sie installiert werden. Viele innovative Technologien zeichnen sich zudem durch ein enormes Nachfrage­wachstum aus, aber auch durch einen sehr hohen Preisdruck. Jüngstes Beispiel sind Batterien für Elektro­fahrzeuge. Aufgrund ihrer Austausch­barkeit gelingt es Klimaschutz­unternehmen nur unzureichend, Markteintritts­barrieren zu etablieren.

Ein weiterer Unterschied zwischen den Themen zeigt sich in den erwarteten Wachstums­raten bis 2030: Für den Wassermarkt wird ein Plus von rund 4% prognostiziert, während der Dekarbonisie­rungsmarkt gemäss der Internationalen Energieagentur IEA um gut 9% wachsen dürfte - sofern die Regierungen ihre angekündigten Klima­schutzziele konsequent verfolgen.

Ein Anliegen, zwei Risikoprofile

Durch die andersartigen Merkmale der beiden Themen können Anlegerinnen und Anleger mit einem gänzlich unterschiedlichen Risikoprofil auf Nachhaltigkeit setzen. Bereits vor bald 20 Jahren hat die Zürcher Kantonalbank zwei Aktienfonds lanciert, die auf die Themen Wasser und Klima fokussieren: Der Wasserfonds verfolgt das Nachhaltigkeitsziel Wasserschutz bzw. nachhaltige Wasserversorgung. Der Themen­fonds investiert in eine etablierte Branche, welche die seltene Eigenschaft hat, kaum von disruptiven Veränderungen bedroht zu sein. Dabei wachsen die Unter­nehmen etwas stärker als die Weltwirtschaft und verfügen aufgrund etablierter Kundenbeziehungen über hohe Eintrittsbarrieren.

Der Klimafonds beteiligt sich an Klimaschutzfirmen, die mit ihren Produkten und Dienst­leistungen die Weltwirtschaft in wenigen Jahrzehnten dekarbonisieren sollen. Viele dieser Technologien haben einen disruptiven Charakter und bieten ein enormes Wachstumspotenzial. Der Nachteil ist, dass einige Branchen im Klimabereich über geringe Eintrittsbarrieren verfügen. Doch dieses erhöhte Risiko wird durch das zusätzliche Wachstumspotenzial weitgehend kompensiert.

Wie auch immer die Risikobereitschaft der Anlegerinnen und Anleger aussieht: Mit den beiden Klima- und Wasserfonds haben sie zwei spannende Alternativen.